Chồng mất bất ngờ, vợ tưởng được bảo hiểm chi trả nhưng đã nhận được cái kết bất ngờ.
Tử vong đột ngột, công ty bảo hiểm từ chối chi trảÔng Lương vay 30.000 NDT (gần 110 triệu đồng) từ một hợp tác xã tín dụng nông thôn, ký cam kết sẽ trả nợ trong vòng một năm.Để giảm thiểu rủi ro, hợp tác tín dụng yêu cầu ông mua bảo hiểm tai nạn dành riêng cho người vay, với số tiền bảo hiểm tương đương 30.000 NDT.Mọi việc diễn ra suôn sẻ cho đến nửa năm sau, ông Lương bất ngờ bất tỉnh tại một khách sạn địa phương và không qua khỏi dù được cấp cứu.Bệnh viện chẩn đoán nguyên nhân tử vong là “đột tử”. Khi khoản vay đáo hạn mà chưa được thanh toán, hợp tác tín dụng đã khởi kiện vợ ông Lương ra tòa để đòi số nợ còn lại.
Trong quá trình hòa giải tại tòa, vợ của ông đã đồng ý trả khoản nợ 30.000 NDT thay chồng.Đồng thời, hợp tác tín dụng cũng nhường quyền thụ hưởng hợp đồng bảo hiểm cho bà - người thừa kế hợp pháp duy nhất của ông Lương.Với hy vọng có thể dùng số tiền bảo hiểm để trả nợ, bà lập tức làm đơn yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả quyền lợi bảo hiểm.Tuy nhiên, công ty bảo hiểm từ chối bồi thường với lý do: “tử vong đột tử không phải là tai nạn” và nằm ngoài phạm vi trách nhiệm bảo hiểm được quy định trong hợp đồng.Không đồng tình với cách giải quyết này, vợ ông Lương đã đệ đơn kiện công ty bảo hiểm ra tòa, yêu cầu doanh nghiệp phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ chi trả.Tòa yêu cầu bảo hiểm chi trả, vụ việc gây tranh cãiTrong phiên xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, tòa án đều bác đơn kiện của vợ ông Lương, giữ nguyên lập luận rằng đột tử không được xem là tai nạn.Theo quy định bồi thường trong hợp đồng bảo hiểm, để được coi là tai nạn, sự kiện đó phải đồng thời đáp ứng bốn yếu tố: có nguyên nhân từ bên ngoài, xảy ra bất ngờ, ngoài ý muốn và không do bệnh lý gây ra.Trong trường hợp này, cái chết đột ngột của ông Lương là hiện tượng bệnh lý phát sinh từ bên trong cơ thể, không đáp ứng điều kiện “ngoại lai” và “không do bệnh”, nên không thuộc phạm vi chi trả của bảo hiểm tai nạn.Đáng tiếc, do chưa nắm rõ quy định, vợ ông Lương nhầm tưởng rằng mọi trường hợp tử vong bất ngờ đều được coi là tai nạn và sẽ được bảo hiểm chi trả.Thực tế, theo tiêu chuẩn của ngành bảo hiểm, các trường hợp như đột tử, say nắng hay say độ cao, dù xảy ra đột ngột, nhưng đều phát sinh từ nguyên nhân bên trong cơ thể và không thuộc phạm vi bồi thường của bảo hiểm tai nạn thông thường.Chính sự nhầm lẫn này khiến bà chấp nhận đứng ra thanh toán toàn bộ khoản nợ vay với hy vọng sau đó sẽ nhận được tiền bảo hiểm.
Vụ việc nhanh chóng thu hút sự chú ý từ dư luận khi nhiều người cho rằng đột tử là tình huống bất ngờ, không thể lường trước và nên được coi là tai nạn.Tuy nhiên, theo các chuyên gia bảo hiểm, đột tử về bản chất là bệnh lý nội tại và để được bảo hiểm chi trả, cần phải có điều khoản quy định cụ thể trong hợp đồng.Hiện nay, một số doanh nghiệp bảo hiểm đã mở rộng phạm vi bồi thường, bổ sung các trường hợp như đột tử, say nắng và say độ cao vào danh mục bảo hiểm tai nạn.Dù vậy, đây mới chỉ là chính sách riêng của từng công ty và chưa trở thành quy định thống nhất trong toàn ngành bảo hiểm.Vì thế, người dân khi tham gia các gói bảo hiểm cần đọc kỹ điều khoản hợp đồng hoặc hỏi rõ nhân viên tư vấn để nắm chắc phạm vi quyền lợi và trách nhiệm của mình. Đặc biệt với những rủi ro như đột tử - loại sự cố đang ngày càng được quan tâm nhiều trong cuộc sống hiện đại. Ứng Hà Chi
